Пост-интеллектуальный форум Ф.Кафки и Д.Оруэлла

Посетил уникальное мероприятие: пост-интеллектуальный форум Франца Кафки и Джорджа Оруэлла в Калининградской области.

Атмосфера

На Балтийскую косу, в отличие от Куршской, попал впервые. Она почти пустынна, и природа просто замечательная. Ощущение «останков былой цивилизации», поглощаемых постепенно природой, особенно ярко проявилось на детской площадке, где 4-летний мальчик медленно катал сестру на дико, протяжно скрипящей карусельке. А на двухэтажном многоквартирном домике рядом, бывшей казарме, 17 спутниковых тарелок.

Потрясающе удалась организаторам вечерняя программа – как группа «Бродский», выступившая в дуэтном составе со своеобразным интеллектуальным инди; так и просто поразившая группа Le théâtre de l’absurde с французским шансоном (à la Zaz); и солистка их, преподаватель французского, воздушностью своей и позитивной энергетикой вызывающая в памяти Париж.

Выступления – субъективно яркие моменты

Дискуссия Ильи Барабанова, спецкорреспондента «Ъ», и Александра Ярошука, мэра Калининграда. Самым интересным моментом показалась констатация Ярошуком того, что действующая модель концентрации средств на федеральном, в лучшем случае – региональном уровне, изжила себя. Понятно, что любой из чиновников на своем уровне всегда и везде жалуется на недостаток полномочий (это прекрасно отражено в постмодернистской кампании Анастасии Баковой на пост мэра Екатеринбурга со слоганами типа «Мэр может вешать лапшу. В остальном мэр бессилен»). Но и все же – ощущение «конца эпохи сытых двухтысячных» было задано уже этим, первым на форуме, выступлением. Не в полной мере получилось раскрыть заявленную тему – калининградской идентичности – но прозвучало много ценных соображений по смежным поводам. Например, четкая артикуляция того, что бесполезно пытаться «продать» россиянам Калининградскую область как «Европу без визы», а все же, реальнее – как «европейскую Россию».

Илья Клишин, шеф-редактор сайта «Дождя», говорил о социальных медиа. Ключевой тезис – большая, чем интуитивно подразумевается, вероятность качественных резких изменений ситуации, как политической, так и экономической. Еще один его тезис – о том, что почти никто в России серьезно не изучает социальные медиа – попытаемся оспорить в ближайшее время собственными усилиями.

Олег Кашин. Красивое эссе (опубликованное на «Свободной прессе») на тему того, что чрезмерные знания приводят к конспирологической интерпретации реальности. А затем Кашин перешел к своей конспирологической версии о том, что воспроизводимый властью «культурный код» (специально красили подъезды краской мерзких цветов и тому подобное), не устраивающий «западников», воспроизводится преднамеренно, а вовсе не случайно. Несомненно, самый яркий пассаж выступления касался Романа: «Мы советские, а самый популярный советский художественный роман посвящен тому, как в Москву приехал сатана и за всех за нас отомстил. И все мы – кто за, кто против, кто не определился, – в каком-то смысле, прости Господи, ждем этого инженера с копытом, который придет и прогонит хотя бы Николая Николаевича Цуканова (губернатор Калининградской области, – О.К.)». И далее, Кашин приходит к выводу, что тот самый «культурный код», будь он следствием заговора или нет, все равно приведет лишь к некоторому изменению ситуации, а вовсе не к кардинальному.

Константин фон Эггерт. Интересно было услышать момент из интервью с вдовой шаха Ирана, которая, спустя 30 лет после исламской революции, выражала удивление и некоторую обиду, что «мы дали им все материальные блага – а они восстали», и признавалась, что «мой муж и я слишком много времени уделяли именно вопросам социально-экономического развития, и это привело к отставанию в политической сфере». Важнейшее в выступлении, на мой взгляд – мнение о старте процесса, условно, формирования политического сознания через интерпретации бытовых историй:«политика, экономика воспринимается людьми лучше через истории вроде «Мент переехал школьницу». И если ты напишешь десять колонок про Путина — они наберут 100 лайков, а потом колонку про мента, переехавшего школьницу, и в ней отразишь всё существование современной России, то она наберёт 10 тысяч просмотров или перепостов». Речь также шла и о возрастающем запросе на интерпретацию, а затем и осмысление происходящего.
Очень здорово, конечно, было видеть представителя «старой школы», которая вовсе не означает меньшую критичность в оценке политической реальности, но, в отличие от «новых медиа», предполагает гораздо большую эрудицию и меньшее стремление к «яркости любой ценой». Отдельно интересно было услышать, как в этой самой реальности новых медиа и социальных сетей, информационное радио переживает новое возрождение – ибо только оно и способно конкурировать с соцсетями по скорости подачи информации, при этом обеспечивая широту спектра мнений.

Александр Морозов. Морозов говорил о балансе экономического и политического ratio Путина; и о том, что логика политического кризиса неминуемо приведет к попытке переучреждения государства. Сразу вспомнились прожекты 2007 года, во время дискуссии о том «куда же деться Путину с его рейтингом» о создании конфедеративного государственного образования (история отношений с Белоруссией 6 последующих лет, впрочем, показывает, что шансов минимум). Возникшая дискуссия только благодаря быстрому старту следующего выступления не подтвердила закон Годвина (с возрастанием длительности любой дискуссии вероятность сравнения с Гитлером стремится к единице). Тем не менее, очень важно стараться обсуждать вопрос о том, какого жанра может быть «Новая Россия», кроме как корпоративистского.

Андрей Громов. Выступая после Морозова, Громов начал с постулирования необходимости обсуждать и проектировать «а что будет потом». Красота и высокий уровень выступления определялись для меня тремя элементами: прогнозом дат конца действующей политической системы (ноябрь 2013 – декабрь 2016), оговорки перед каждым недостаточно доказательным конспирологическим предположением и гуманистическим позитивным настроем (с призывами множить добро, что, согласитесь, уже сильно, с учетом базовой тематики – мировой кризис и скорый крах политсистемы государства). Естественно, нельзя было не услышать от Громова мнения о текущем состоянии системы «оперов и операторов» – на Запад, не смотря на кризис, «русские деньги» никто не пустит, и это один из важнейших факторов ускоряющих кризис. Много Громов говорил об условности права собственности в современной России, которое является лишь следствием должности, «временным исполнением обязанностей управляющих финансовыми потоками».

Завершила содержательную часть форума дискуссия Николая Власенко с Олегом Кашиным(впрочем, быстро превратившаяся в интервью). Собственно, включение в спектр участников реальных политиков (собственно, двух из 5 наиболее «должностных» представителей региональной власти), очень серьезно повысило содержательный уровень форума, выводя его из рамки «интеллигентского пережевывания». Подчеркну – именно уровень, а не формальный «статус», на который участникам и организаторам было наплевать. Власенко сумел не просто «выдержать», а, по факту, «переиграть» Кашина, что, в очередной раз показывает и специфику Калининградской области. Мало сенаторов, которые бы не побоялись выйти на такую дискуссию; выдержали бы ее единицы. Технологически Власенко был на высоте – что-то переводил в удачную шутку, что-то комментировал по сути, углубляя вопрос. При этом демонстрировал непосредственность и «готовность учиться» как взаимодействию с «новым миром», так и с госмашиной. Умудрился, балансируя между Кафкой и Оруэллом, не скатиться в постмодерн. Важнейший содержательный вывод – в ответ на вопрос о губернаторских амбициях сказал, что «в этой системе не имеет смысла». И это закольцевало содержание форума, совпав со смыслом сказанного в самом его начале Ярошуком; очертив «элитный контур» тех смыслов, которые обсуждались другими выступавшими.

На первый взгляд, внеформатным было выступление Марии Бутиной (председателя правления общественной организации «Право на оружие») и Дмитрия Удраса, но, с учетом некоторой степени апокалиптичности обстановки и содержания, мне кажется, что оно логически следовало из всего дискурса.

Итоговые выводы из форума «в провинции, у моря»

Несмотря на возможность ежедневно читать ленты в facebook и twitter почти всех спикеров, и достаточно часто – колонки, все же целостное серьезное выступление дает на порядок более полное и глубокое понимание происходящего и возможных сценариев.
Краудсорсинг в организации и в медиапрезентации работает не только в Москве.
По крайней мере некоторые, вполне системные, представители «Единой России» вполне могут коммуницировать в «неформальном формате», располагая к себе язвительных либералов-циников из facebook.
Самый серьезный вывод же заключается в том, что инерционный сценарий существования страны невозможен. Политическая система неминуемо подвергнется переформатированию, гораздо более серьезному, чем стилистические перенастройки под того или иного политического менеджера. Спектр вариантов «первого шага» широк: от попытки переучреждения государства на новых основаниях до «развода с Западом» (через перенос Олимпиады, например).
Ни за каким «первым шагом» не следует однозначного сценария развития событий, хотя набор критичных вопросов понятен и сейчас: национальный вопрос и вопрос о нации (откуда сразу следует вопрос о границах государства); отношения с Западом (в том числе – а зачем мы ему нужны, если и когда отпадет вопрос энергозависимости?); вопрос о социальной справедливости и неправовых основаниях легитимности собственности. Раз сценарии почти не обсуждаются, значит их нет, то есть, в случае глубокого кризиса или резкого коллапса, вероятность попыток реализации нездоровых проектов сильно возрастает.
Представление о необходимости изменения политического дизайна государства не являются лишь благопожеланиями блогеров (блОгопожеланиями), а четко артикулируются и представителями власти.
Нездоровая поляризация. Давление определенного полюса власти на «всех остальных» сочетается с поддержкой определенными группами «противоположного полюса». А центр незащищен, и потому ситуация радикализируется. В каком-то смысле это происходит и в Европе – только там давление кризиса приводит к росту флангов политического спектра (левых – от социалистов до анархистов, будь то «пиратские партии» или «Пять звезд») и проседанию центра. Но стабильность системы в европейских странах обеспечивается тем, что центр обладает собственными ресурсами, это проседание исключительно электоральное; можно ожидать, что «центр» перегруппируется и вернет позиции в следующем цикле. В России же категориальная структура политического пространства насильно сводится к одному фактору, который конечно пытаются сделать однополярным («за»), но это делается грубо, в итоге все остальные шкалы оценки склеиваются, и само собой приводят к формированию полюса «против».
Несмотря на ироничное постмодернистское название, мероприятие получилось на редкость содержательным. Свежесть озвучиваемых мыслей два дня диссонировала с духотой в воздухе, и, хоть форум и закончился отключением света в половине области; но еще он закончился и штормовым предупреждением. Впрочем, шторма не случилось, свет вернули, а свежий ветер разогнал духоту. Будем надеяться, что погодная метафора реализуется и в развитии политических событий в стране.

Приношу извинения выступавшим за возможные неточности в цитатах.
Фотографии любезно предоставлены Алексеем Миловановым, trunov_dmitry и roman_yhnovec и моим телефоном.