Работа коллег «Книга элит: пособие по конструированию будущего»

Коллеги, в отличие от автора этих строк (Валентина Бианки), реализовали общую задумку  — описать вариации стратегически патриотичного поведения элит России. Принять участие в полном объеме не хватило времени, поэтому только написал предисловие (приведено ниже). Также можно посмотреть видео изложение своих частей Д.Моторина и С.Сычёва, а по ссылке — скачать саму книгу.

Скачать книгу можно на соответствующем сайте: книга-элит.рф

Предисловие (В.А.Бианки)

1. Почему (было решено писать эту книгу)?

Мы, трое авторов этой книги и автор данного предисловия, в 2009 году написали и издали работу «После WC: мир после кризиса», посвященную описанию различных сценариев перезагрузки мировой финансовой системы – что не может произойти без перестройки мировой политической системы. Предваряя возможные вопросы в духе «ну и какой сценарий реализовался?», стоит указать, что сценарное прогнозирование ни в коем случае не претендует на пошаговое описание событий, которые произойдут. Сценарии определяются критическими показателями, которые ведут к определенному спектру последствий, и каждый сценарий является лишь образом, гипотетическим аттрактором, который показывает, как может развиваться ситуация. При этом никогда не реализуется сценарий в «чистом виде» – мир слишком сложно устроен или просто пока социальные дисциплины недостаточно развиты, чтобы учесть «погрешность близости», искажающей наше понимание тех процессов, внутри которых мы находимся.

В отличие от менее погруженных в анализ происходящих событий сограждан, для нас было очевидно, что то, что называлось «кризисом 2008 года», было лишь первым всплеском действительно серьезного переустройства мира. Того мира, который сложился после краха СССР, и в котором после 1991 года абсолютно доминировала одна держава, контролируя мировые финансы, «передовую мировую идеологию» (вместе с каналами коммуникации) и имеющая критический объем военной силы. Абсолютно безоценочно – но, хотя бы на уровне физических аналогий кажется очевидным – что, когда исчезает один из двух полюсов, то система становится неустойчивой.

Прошедшие 5 лет с момента издания той книги мы вели переписку, обмениваясь соображениями о том, по каким из намеченных нами базовых сценариев движется трансформация мироустройства. Даже из совсем недавних событий, которые произошли за 2 недели перед моментом написания этих строк (4 часа утра московского времени 19 марта 2014 года), мы видим, как разные игроки делают шаги, направленные в пользу поворота событий к одному или другому сценарию: ситуация с присоединением Крыма очевидно ведет к консолидации Европы (сценарий 2.2.2 «Европейская империя»), отдалению России от ЕС и более тесному взаимодействию с Китаем (сценарий 2.2.1 «Медведь и Дракон»); а то, что происходит на Ближнем Востоке, хотя и выпадает сейчас из внимания российских, да и мировых СМИ, несомненно говорит о сценарии «10 взрывов» (1.2.2).

Погруженность в практику российской региональной политики показывает нам, как мало отражено на региональном уровне понимание происходящих в мире процессов, и, особенно, гуманитарных технологий. Очень часто мы видим, как принципиальные для того или иного главы региона политически цели достигаются, скажем так, не современными средствами. Попытка набросать понимание смыслов происходящего для того, чтобы элиты могли ими воспользоваться является ключевой миссией пролетариев интеллектуального труда – таких как мы.

Ярким примером того, как современные технологии позволяют достигать целей элит при «добровольном сотрудничестве» населения, является вопрос контроля. Антиутопии тоталитарного контроля над всем и каждым теперь реализуются не через осознанные социальные системы с репрессивным аппаратом, как в 30-е годы XX века, а через технику и неосознанные социальные системы. Причем теперь предполагается не просто добровольность подчинения, но еще и оплата напрямую усилиями граждан и их деньгами: люди сами платят за телефоны и связь, давая возможность государству контролировать свои контакты, разговоры, покупки, перемещения, предпочтения, переживания. Причем заметная часть этого доступна и без всяких дорогостоящих квазизаконных систем, а пишется в открытую и доступно для любого интересующегося.

После преодоления последствий второй мировой войны в 60-70-х годах XX века мировые элиты пытались сформулировать ключевые вызовы и найти на них ответы (см., например, «доклады Римскому клубу»). В текущий момент мировой истории очевидно, что, хотя часть из тех вызовов по-прежнему актуальна, но предполагать согласование позиций критической массы ведущих стран (например, формата G20) сложно. Несмотря на формальную выстроенность мировой системы под единственную сверхдержаву, дальнейшая консолидация возможно только после той или иной формы коллапса как итога текущего кризиса. Одна из ключевых причин этого в том, что доминирующие в настоящий момент державы, и, прежде всего, США, абсолютно не заинтересованы в пересмотре «правил игры», мирового разделения ролей. Есть и более системная интерпретация. Инерция любого тренда предполагает откат после исчерпания потенциала: тренд глобализации, как почти официального именовалась эпоха после исчезновения альтернативного «полюса силы» в 1991 году, неминуемо сменится фрагментацией.  

Эрик Райнерт в своей книге «Как богатые страны становятся богатыми и почему бедные страны остаются бедными» пишет о закреплении международного разделения труда, и об убывающей отдаче от тех стран, чьей ролью является производство ресурсов.  При этом очевидно, что инерция «мировой эксплуатации труда» Китая и стран Юго-Восточной Азии скоро будет исчерпана, что уже приводит к росту требований «глобального социализма» – то есть требованию перераспределения доходов.

Кризис финансовой системы, кризис экономики и мирового разделения труда, неминуемого через один-два шага приведет и к глобальному политическому кризису. Часть внутренних тенденций как развитых, так и развивающихся стран, очевидно показывает, что политический кризис также может быть инициирован «изнутри» демократических систем – например, через восстание среднего класса против набирающей обороты популистской политики (социалистического и/или националистического характера, как мы видим во многих странах Европы).

Понимание перечисленных выше – и целого ряда других – факторов, которые неминуемо приведут к переделу мира, побудило коллег написать материалы, составившие этот сборник. В предкризисный момент для практика часто важнее понимать возможности – как негативные, так и позитивные, а не анализировать причины.

2. Кому и зачем (адресована эта книга)?

Работая в практике политического консалтинга, общаясь с широким кругом российских политиков в значительном числе регионов, мы поняли, что есть принципиальная проблема. Ощущение надвигающегося кризиса и даже представление о его возможных формах есть у большинства представителей власти и бизнеса, но, при этом, конструктивных личных сценариев практически не встречается. Почти ни у кого не сформировано конструктивного образа возможного будущего – как личного, так и страны в целом, и, поэтому, большинство интуитивно склоняются к стратегии избегания.

Кризис конструктивного и позитивного целеполагания у представителей властных и бизнес элит в ситуации надвигающейся острой фазы мирового кризиса неминуемо приведет к краху государства и страны. Поэтому ключевой мотив данной работы – попробовать наметить какие-то когнитивные конструкты, которые могут послужить «кирпичиками» личных позитивных сценариев и образов будущего страны.

Элиты должны являться активными носителями, симпатизантами конструктивного образа будущего. Очевидно, что процесс «суверенизации элит», первоначально скептически воспринятый большинством и населения, и элит, на самом деле оказался принципиальным решением, и, в текущих событиях, мы видим, что готовность отстаивать суверенитет – свое право решать самим – только и возможно в условиях суверенности элит, их ориентированности на ведение бизнеса, хранение капиталов внутри страны.

Безответственность значительной части элит, неготовность их к проактивному подходу к будущему страны, на наш взгляд, гораздо опаснее чем социальная и гражданская пассивность большинства населения, хотя оба явления, вероятно и имеют одну психолого-политическую природу.

Милтон Фридман писал о том, что кризис – это единственная возможность перемен, и генерация идей позволяет сделать политически возможное политически неизбежным. И, как бы не относиться к его идеолого-политико-экономическим воззрениям, с этим тезисом мы абсолютно согласны.  

Поэтому данный сборник адресован элитам – неважно, какой пост занимает человек или каким капиталам и активами обладает, именно готовность продумать, принять, воплощать и распространять конструктивный образ будущего страны является, на самом деле, признаком отнесения к элите. Деньги или пост, как мы видим по соседней Украине, в условиях кризиса часто оказывается невозможно использовать и легко потерять.

Если, хотя бы уже и на пороге кризиса, у элит не появится конструктивного образа будущего, мы можем потерять страну.  

Германия – это технологии, порядок, труд; Китай – труд, производство; США – потребление, гуманитарные технологии, мировые финансы, дизайн. Россия, претендуя на место в этом ряду, не может ограничиваться историей, культурными достижениями прошлого или ролью поставщика углеводородов (а нужно понимать, что эту роль долго играть не получится). При этом задача крайне сложна, так как, вне зависимости от конкретных вариантов миссии России, ключевую роль будет играть гуманитарная составляющая. Определенные попытки мы видим последние пару лет внутри страны – те самые слова В.В.Путина о «духовных скрепах», активность РПЦ и так далее. Но, с учетом почти отсутствия публичной прикладной гуманитарной мысли на протяжении десятков лет, пока уровень результативности попыток преимущественно ограничивается политтехнологическими задачами внутри страны. Что можно противопоставить «религии опережающего личного потребления», которая лежит в основе мировой экономики и финансов? Где найти финансовые, организационные и интеллектуальные ресурсы для этого?  Времени на поиск ответов уже почти нет.

Пришло время показать, что Россия может дать миру многое не только в условиях военизированной мобилизации. Именно этом мы видим гражданскую и историческую ответственность тех 10-20 тысяч соотечественников, которые – хотя бы по такому вторичному признаку как распоряжение ресурсами – являются элитой.

И мы надеемся, что наша работа им в этом немного поможет.

3. Что (написано в каждом из трех текстов)?

В кризисные моменты кардинально повышается вероятность быстрых изменений, перелома трендов. Каждый из текстов рассматривает комплекс того, что можно назвать определяющими геополитическими ценностями текущего и наступающего периода истории развития человечества. В один исторический период определяющей геополитической ценностью был физический контроль территории и населения, способностью его осуществлять определялась сила государства и его суверенитет. На данный момент очевидно, что множество стран второго плана, находятся не просто «в русле» политики другого государства, а прямо подчинены ему, хотя и не имеют на своей территории ни одного военного (ну разве что военного атташе посольства).

Версии о роли тех или иных позитивных и негативных геополитически ценностях, определяющих суверенитет, перспективы существования и возможностей государств – и, прежде всего, России – и представлены в текстах данного сборника.   

 Научно-публицистический текст Сергея Сычёва о вертикальных научно-интегрированных кластерах с эксклюзивным предложением для мира как единственном шансе российской элиты перейти на уровень элиты мировой. Впрочем, в тексте обосновывается и то, что без этого элиты не являются в реальном смысле элитами, а представляет собой всего лишь верхний уровень класса потребителей.

Популярно-публицистический текст Александра Серавина подан в формате разговоров людей различных взглядов в ходе путешествия на яхте, обсуждающих различия цивилизаций, природу денег и связь её с религией, кризис толерантно-мультикультурального подхода, баланс между веротерпимостью и вседозволенностью и множество других тем.

Художественно-публицистический текст Дениса Моторина изложен в формате трех интервью с авторами проекта «Рай 3.0». Не раскрывая интриги – по крайней мере больше, чем это делает само название – стоит лишь сказать, что, вероятно, мнения о том, утопия это или антиутопия у читателей разойдутся.